北京互聯(lián)網法院通報涉網絡直播著作權案件審理情況

直播時“翻唱”“講書”“看劇”最易侵權

直播時未經許可隨手播放影視劇、演唱他人歌曲，看似不經意的行為，實則構成侵權。昨天，北京互聯(lián)網法院通報自建院以來涉網絡直播著作權案件的審理情況。其中，絕大多數(shù)案件都是音樂作品被侵權，大量業(yè)余主播甚至部分職業(yè)主播缺乏基本的知識產權保護常識，侵權現(xiàn)象十分普遍。

直播間唱歌放歌易侵權

在北京互聯(lián)網法院建院以來審結的1195件涉網絡直播著作權糾紛案件中，音樂作品被侵權的案件為896件，占比較高，直播間演唱他人歌曲、播放他人歌曲作為背景音樂是主要的侵權方式。

在法院通報的一起典型案例中，某電商直播賬號在賣貨時，未經授權播放一首歌曲作為背景音樂，也沒有向權利人支付費用。法院認定該行為侵害了權利人獲取報酬的權利，判決賠償800元經濟損失和40元合理開支。

“陪你看”“為你讀”成新型侵權模式

除了常見的音樂作品侵權外，還出現(xiàn)了“陪你看(影視劇、體育賽事等)”“為你讀(小說)”“教你做(短視頻)”等新型侵權模式。

由主播陪同網絡用戶一起觀看影視劇，一度成為熱門直播方式，也成為著作權侵權的高發(fā)地帶。在本次通報的一起案件中，某直播平臺在網站設置“陪你看”專區(qū)，提供影視作品，由主播陪同網絡用戶一起看電視劇，并提供回放服務。法院認定直播平臺為主播“陪看”行為提供影視作品及回放服務，侵害作品的信息網絡傳播權，判決該直播平臺賠償原告經濟損失8萬元。

此外，一些主播在未獲文字作品作者授權的情況下，以“直播講書”的方式吸引用戶，容易導致文字作品被大量非法傳播，損害創(chuàng)作者的合法權益。另一起案件中，主播劉某因為未經授權在某直播間播、講小說，還提供回放服務，被小說著作權人起訴至法院。法院認定，主播劉某侵害了原告的信息網絡傳播權，判決劉某賠償原告經濟損失15000元和合理支出9890元。

用他人作品引流也侵權

未經許可在直播間展示、介紹他人作品，或者使用他人作品為直播間引流也成為常見的侵權模式。

主播劉某在直播帶貨時宣稱，在直播間購買學習機可獲贈課程視頻。用戶下單后，劉某會向用戶發(fā)送一條包含該課程視頻的百度網盤鏈接，打開鏈接后可完整在線觀看及下載課程視頻。因此，課程視頻的著作權人將劉某起訴至法院，索賠30萬元。法院認定，劉某侵害原告的信息網絡傳播權，判賠經濟損失5萬元和合理支出3萬元。

另一起案例中，一家玩具店因為在網店、直播間里采用多種方式宣傳展示盜版盲盒，還發(fā)布諸多含有盲盒形象的圖片和視頻，被盲盒形象的著作權人起訴。法院認定，玩具店的行為侵犯原告對涉案作品的復制權、發(fā)行權、信息網絡傳播權和廣播權等多項權利，應賠償原告經濟損失及合理開支56677.84元。

主播應樹立“先授權后使用”原則

北京互聯(lián)網法院副院長趙長新提醒，網絡平臺應建立健全主播準入、培訓制度，及時推送知識產權保護相關內容；根據(jù)主播違規(guī)情況、直播內容類別及用戶規(guī)模等實行分級分類管理，及時采取警示、限權、封號等措施。直播平臺應當探索利用人工智能等技術實時監(jiān)測侵權內容，提高對侵權投訴的處置效率；針對音樂等常用直播素材創(chuàng)建正版資源庫供主播使用，從源頭減少侵權行為的發(fā)生。

“主播應當強化法律意識，加強自我規(guī)范?！壁w長新表示，主播要牢固樹立“先授權后使用”原則，在使用他人音樂、影視片段或文案時，積極尋求授權并支付授權費用。同時，主播應當增強內容原創(chuàng)性和吸引力，避免直接搬運或模仿他人作品，減少低質競爭和侵權行為。(北京日報 記者 徐慧瑤)