購買二手車不到半年，發(fā)現(xiàn)座椅竟有生銹痕跡。面對消費者的質(zhì)疑，經(jīng)營者卻一口咬定車輛沒有涉水，保險公司出險系騙保行為。車輛是否為泡水車？經(jīng)營者是否涉嫌消費欺詐？近日，重慶市第四中級人民法院審理了一起因車輛泡水引發(fā)的買賣合同糾紛案件。

法院查明，某伍公司是一家從事汽車租賃和銷售等業(yè)務(wù)的中介公司，李某系公司唯一股東，李某與劉某系夫妻關(guān)系。劉某將剛買來不久的“泡水”二手車放在某伍公司銷售。2022年6月，周某某通過網(wǎng)絡(luò)平臺看到某伍公司員工發(fā)布的涉案車輛的推廣宣傳視頻，該視頻表示車輛無泡水。

試車后，周某某與某伍公司員工就購車款幾經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致。因劉某欠原某伍公司員工賀某款項，周某某(乙方)便與賀某(甲方)在某伍公司簽訂了《車輛收購(買賣)協(xié)議》，約定成交價格為98000元。該協(xié)議還約定：如發(fā)現(xiàn)該車有重大事故、泡水、火燒等，甲方必須立即無條件全額退還乙方購車款98000元，并賠償乙方直接及間接經(jīng)濟損失，負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。之后周某某支付購車款并將案涉車輛變更登記在自己名下。

幾個月后，周某某發(fā)現(xiàn)座椅有生銹痕跡，通過微信詢問某保險公司，某保險公司出險記錄顯示“車輛進(jìn)水，本車損”，事故時間為2022年6月3日。周某某電話詢問某伍公司員工，員工表示車輛沒有泡水，出險是騙保行為。后涉案車輛經(jīng)查博士二手車交易服務(wù)平臺與北京某二手車鑒定評估公司進(jìn)行檢測，結(jié)果均系“泡水車”。周某某遂以某伍公司、賀某為被告提起訴訟，主張解除合同、退還購車款并賠償三倍價款及損失。某伍公司則認(rèn)為，車輛登記人、簽訂合同、收款及獲利均不是公司，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

一審法院審理后認(rèn)為，合同簽訂方賀某不是車輛的原車主，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定賀某對車輛泡水狀況知情。因賀某的行為不構(gòu)成欺詐，故對周某某要求支付三倍賠償?shù)恼埱蟛恢С帧Ｖ苣衬巢环粚徟袥Q，向重慶市第四中級人民法院提起上訴。

重慶市第四中級人民法院審理后認(rèn)為，本案中，涉案車輛一直以某伍公司的名義進(jìn)行銷售宣傳，周某某在車輛買賣過程中均是與某伍公司的員工協(xié)商，周某某與賀某簽訂的二手車買賣協(xié)議也是某伍公司制作的合同模板，合同簽訂地、提車地點均在某伍公司的經(jīng)營場所。賀某作為某伍公司原員工簽訂合同的行為構(gòu)成表見代理。某伍公司員工賀某出售案涉車輛的相關(guān)行為及法律后果應(yīng)當(dāng)由某伍公司承擔(dān)。某伍公司作為專門經(jīng)營二手車的公司，應(yīng)當(dāng)在出售前對車輛的修理、事故等情況進(jìn)行核查，如實宣傳并告知消費者。劉某將剛購買不久的“泡水車”放在某伍公司，其配偶作為公司唯一法定代表人應(yīng)當(dāng)知曉該情況，其公司員工也應(yīng)明知。某伍公司明知為“泡水車”，卻在銷售過程宣傳車輛無泡水，同時在簽訂合同時也未將車輛情況如實告知給購買方，在周某某發(fā)現(xiàn)車輛存在問題后，也未將車輛情況如實告知，構(gòu)成欺詐。

據(jù)此，重慶市第四中級人民法院依法改判，某伍公司、劉某連帶退還周某某購車款98000元，連帶賠償三倍車價294000元。

構(gòu)成消費欺詐應(yīng)當(dāng)退一賠三

所謂消費欺詐，是指在消費領(lǐng)域，經(jīng)營者故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示而與之訂立合同。一旦認(rèn)定經(jīng)營者構(gòu)成消費欺詐，就會支持消費者退一賠三的訴求。

隨著消費者對汽車消費的理性化、個性化和環(huán)保意識的提升，二手車消費逐漸成為一種重要的汽車消費方式。二手車經(jīng)營者在交易時，應(yīng)當(dāng)如實向買方提供車輛的使用、修理、事故、檢驗以及是否辦理抵押登記、繳納稅費、報廢期等涉及車輛安全性能以及車輛價值的信息，否則將侵犯消費者的知情權(quán)及選擇權(quán)。消費者最終決定是否購買二手車輛，是在考慮車輛性能的所有因素以及交易價格后所作出的綜合決策，是否發(fā)生過重大事故是影響買方最終決策的重要因素。二手車是否為泡水車，一般消費者缺乏辨別的專業(yè)知識和技術(shù)手段，僅憑車輛外觀和直觀難以辨別，經(jīng)營者更應(yīng)該積極主動披露。

消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元?！北景钢?，案涉車輛在宣傳、試車、協(xié)商價格、簽訂合同、提車等一系列過程中出售方隱瞞車輛因泡水進(jìn)行過重大維修的情況，構(gòu)成消費欺詐，依法承擔(dān)退一賠三的懲罰性賠償責(zé)任。

該案例嚴(yán)厲打擊了二手車交易市場不誠信行為，有利于引導(dǎo)二手車經(jīng)營者在二手車交易時，積極主動披露二手車使用、修理、事故、安全性能等信息，凈化消費環(huán)境。同時，也提醒二手車消費者要仔細(xì)了解車輛的維修記錄，降低購買風(fēng)險，以期獲得滿意的購車體驗。

來源：法治日報

本報記者：戰(zhàn)海峰 本報通訊員：雷書彥