工人日報記者 龐慧敏 通訊員 鐘小伶 陳榕秋

春節(jié)將至，有些人自駕返鄉(xiāng)時，喜歡發(fā)布拼車信息尋找“同路人”，但事實上，接單“拼車”容易產(chǎn)生法律風(fēng)險。

近日，廣西玉林市中級人民法院判決一起案例。李明銳從廣東自駕回廣西老家過年，在路上發(fā)生交通事故，因車上兩名順風(fēng)車乘客與其回鄉(xiāng)路并不完全吻合，導(dǎo)致理賠申請被保險公司以車輛使用性質(zhì)由“自用”變?yōu)椤盃I運”為由拒絕。

該案經(jīng)一審二審，最終判決，李明銳接單“拼車”的行為，符合保險法規(guī)定的保險公司免責(zé)情形，駁回李明銳的訴訟請求。

【案情回顧】

李明銳購買了一輛小轎車，車輛使用性質(zhì)登記為“非營運”。2022年11月28日，李明銳購買車險，其中一項為機動車損失險，投保單中的“機動車使用性質(zhì)”為：家庭自用汽車。該保單約定“被保險人機動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，導(dǎo)致被保險人機動車危險程度顯著增加，且未及時通知保險人，因危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故的，保險人不負責(zé)賠償”。

2023年1月14日晚上，李明銳自駕，接上姐姐和弟弟回廣西北流老家過年。當(dāng)天，李明銳在“哈啰出行”平臺上發(fā)布拼車信息，平臺給他指派了容縣六王鎮(zhèn)的陳文與陳?！捌窜嚒被厝菘h。

2023年1月15日2時10分許，李明銳在省道岑溪曇容往容縣六王鎮(zhèn)方向行駛過程中，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛碰撞公路護欄、房屋圍墻并側(cè)翻出公路外，造成車上其弟及兩名“拼客”受傷。

經(jīng)岑溪市公安局交通管理大隊處理，認定李明銳承擔(dān)此事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李明銳向保險公司申請車輛全損理賠。

保險公司提出，發(fā)生交通事故時李明銳車上載了兩名“拼客”，車輛的使用性質(zhì)由“自用”變?yōu)椤盃I運”，拒絕賠償。

協(xié)商不成，李明銳向北流市人民法院起訴，請求法院判令保險公司賠付機動車損失保險金11.4萬余元。

【庭審過程】

一審中，法院查明，李明銳在“哈啰出行”平臺上注冊“順風(fēng)車”賬號。此次行程中，兩名“拼客”在“哈啰順風(fēng)車”下單，李明銳獲得平臺結(jié)算金400元。

法院審理后認為，李明銳的行為，屬典型的共享出行、分攤出行成本的順風(fēng)車運行模式。故判決，保險公司應(yīng)在機動車損失保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李明銳經(jīng)濟損失11.4萬余元。

保險公司不服一審判決，提起上訴。

玉林市中院認為，該案爭議焦點為李明銳在案涉事故中以私家車從事收費的網(wǎng)約順風(fēng)車行為，是否屬于保險條款約定以及保險法規(guī)定的保險公司免責(zé)情形。

從李明銳在平臺車主端的幾十個賬單明細中顯示，其順風(fēng)車接單的時間和每次收費金額并不一致，其接單的時間、行駛線路均不固定。玉林市中院認為，李明銳適用平臺載客收費行為不符合網(wǎng)約順風(fēng)車的典型特征，性質(zhì)上屬于導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加的行為，客觀上增加了私家車發(fā)生交通事故的風(fēng)險，而該案事故也確實發(fā)生在送兩名乘客往容縣六王鎮(zhèn)方向路段，符合保險條款約定以及保險法規(guī)定的保險公司免責(zé)情形。

【審判結(jié)果】

不久前，玉林市中院撤銷一審民事判決，駁回李明銳的訴訟請求。

(文中人名均為化名)

【以案說法】

順風(fēng)車應(yīng)是一種順路合乘行為，是在車輛自用的基礎(chǔ)上順路搭乘出行線路相同之人，由合乘人合理分攤出行必要費用的活動。網(wǎng)約順風(fēng)車是私家車主事先通過平臺發(fā)布行程信息，召集路線相同的其他人合乘的行為。當(dāng)網(wǎng)約順風(fēng)車一旦在出行目的、行駛線路、出行頻率、費用分攤上出現(xiàn)與上述迥異的情況時，應(yīng)認定網(wǎng)約順風(fēng)車具有營運性質(zhì)，出行風(fēng)險顯著增加。