“曾經(jīng)有一份真摯的愛情擺在我的面前……”

當(dāng)電影經(jīng)典臺(tái)詞響起

很多人腦海中可能都會(huì)浮現(xiàn)

至尊寶和紫霞仙子之間

跨越時(shí)空的愛情故事

然而

如果這些電影中的“名場面”

被單獨(dú)截取

做成各種表情包

出現(xiàn)在社交平臺(tái)對話框里

背后隱藏哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？

近日

上海市楊浦區(qū)人民法院

審結(jié)一起涉動(dòng)圖表情包

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

電影“名場面”

被制成動(dòng)圖表情包

某短視頻公司(以下簡稱短視頻公司)享有涉案電影《大話西游之〈月光寶盒〉》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。某網(wǎng)絡(luò)公司(以下簡稱網(wǎng)絡(luò)公司)是某動(dòng)圖制作與分享網(wǎng)站(以下簡稱涉案網(wǎng)站)的運(yùn)營者。在該網(wǎng)站平臺(tái)上，用戶可以將通過截取電影、電視劇等片段制作而成的GIF動(dòng)圖表情包上傳，與其他網(wǎng)友進(jìn)行分享。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案網(wǎng)站存在39張帶有涉案電影相關(guān)關(guān)鍵詞的動(dòng)圖，供公眾瀏覽、下載。

短視頻公司認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司在明知或應(yīng)知其網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的動(dòng)圖可能涉嫌著作權(quán)侵權(quán)的情況下，依舊未阻止用戶上傳、傳播涉案電影動(dòng)圖，該行為侵犯其視聽作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此向法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

法院：

網(wǎng)絡(luò)公司行為構(gòu)成幫助侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，其平臺(tái)經(jīng)營只能在有限的能力范圍內(nèi)對敏感圖片進(jìn)行審核，并無侵權(quán)主觀故意，已盡到合理注意義務(wù)，且網(wǎng)站用戶截取電影片段制作、分享動(dòng)圖的行為，屬于“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”合理使用之情形，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案電影屬于我國《著作權(quán)法》保護(hù)的視聽作品，從涉案電影連續(xù)畫面中分離出的一部分片段或者定格畫面，亦屬于視聽作品的組成部分。而原告通過授權(quán)取得涉案電影在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)提起訴訟，是本案的適格主體。

針對涉案動(dòng)圖是否構(gòu)成合理使用問題，法院認(rèn)為，首先，涉案動(dòng)圖均完整截取自涉案電影，用戶對涉案電影畫面內(nèi)容幾乎沒有進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的處理，并沒有形成新的表達(dá)；其次，涉案動(dòng)圖已經(jīng)對其截取的部分涉案電影的單幀畫面或連續(xù)片段構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，公眾可以通過涉案動(dòng)圖獲得部分涉案電影的畫面；再次，涉案動(dòng)圖的傳播可能會(huì)影響原告授權(quán)業(yè)務(wù)的正常開展。

故法院認(rèn)為，涉案動(dòng)圖在涉案網(wǎng)站上的傳播不構(gòu)成合理使用。

針對被告是否存在主觀過錯(cuò)問題，涉案電影具有較大的受眾群體和一定的知名度，且從網(wǎng)絡(luò)公司工作人員在審核涉案動(dòng)圖時(shí)為動(dòng)圖添加的“內(nèi)容”“標(biāo)簽”和對動(dòng)圖做的“歸類”可以看出，網(wǎng)絡(luò)公司作為專業(yè)動(dòng)圖制作、分享平臺(tái)的運(yùn)營方，應(yīng)當(dāng)知道用戶上傳涉案動(dòng)圖可能構(gòu)成侵權(quán)，卻未盡到基本的注意和管理義務(wù)，對侵權(quán)后果的產(chǎn)生具有主觀過錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

據(jù)此，法院依法判決被告網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)5500元。該判決現(xiàn)已生效。

是否構(gòu)成“合理使用”

需綜合考慮多方因素

如今，人們常常把影視作品里的“名場面”做成表情包，在聊天或在社交平臺(tái)發(fā)帖時(shí)作為配圖使用，如此用途，也是侵權(quán)嗎？

楊浦區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭二級法官白婷婷表示，判斷截取原片制作動(dòng)圖并傳播的行為是否構(gòu)成合理使用，需要同時(shí)考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對作品潛在市場或價(jià)值的影響等四要素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益，可以認(rèn)定為合理使用。

對于四要素的具體適用可從以下方面進(jìn)行把握：

(一)關(guān)于使用行為的性質(zhì)和目的

根據(jù)使用行為是否獲利可以將使用行為的性質(zhì)分為公益性使用以及營利性使用，營利性使用因可能會(huì)對原作產(chǎn)生替代，相較于公益性使用而言更難認(rèn)定為合理使用；而使用目的的認(rèn)定則可以結(jié)合法條的列舉情形判斷，如使用的目的是否為介紹、評論或說明問題。

(二)關(guān)于被使用作品的性質(zhì)

根據(jù)作品是否公開發(fā)表，可以將作品的性質(zhì)分為已發(fā)表作品與未發(fā)表作品。受制于發(fā)表權(quán)這一著作人身權(quán)的限制，對未發(fā)表作品進(jìn)行使用，較難認(rèn)定為合理使用。

(三)關(guān)于被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量

被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量需要結(jié)合原作與后作的相似度比例，以及后作使用原作的具體內(nèi)容加以判斷。后作對原作的使用數(shù)量越多、使用比例越高、使用原作核心內(nèi)容越多，則越難以構(gòu)成合理使用。

(四)關(guān)于市場影響的判斷

從某種角度上講，著作權(quán)法實(shí)質(zhì)上也是一部競爭法，著作權(quán)人通過優(yōu)質(zhì)的作品作為競爭資源，在市場中獲得競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)利益。禁止他人抄襲作品，就是禁止不合理使用他人的競爭優(yōu)勢，以維護(hù)市場公平競爭，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者獲取更多優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值。所以，若后作的使用行為對原作的潛在市場或價(jià)值沒有產(chǎn)生影響，則說明兩部作品在市場競爭中沒有產(chǎn)生替代效果，更容易認(rèn)定為合理使用，反之則產(chǎn)生了替代效果，更容易被認(rèn)定為侵權(quán)。

本案中，被訴侵權(quán)動(dòng)圖僅是對原作品的片段截取，并未融入新的創(chuàng)意與表達(dá)，不僅無法形成新作品，還會(huì)分流原作品的受眾，對其產(chǎn)生市場替代效應(yīng)，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。此外，若截取的動(dòng)圖中清晰展現(xiàn)演員肖像，并用于商業(yè)目的或可能損害演員形象的場景，還可能侵犯演員的肖像權(quán)。

“合理使用”制度的設(shè)立是為了平衡著作權(quán)人的權(quán)利與公眾創(chuàng)作的利益，需要在特殊情況下作出，且需要以與作品的正常利用不相沖突且沒有不合理地?fù)p害權(quán)利人合法權(quán)益為前提。

動(dòng)圖創(chuàng)作雖有趣，法律底線不可逾越。在制作動(dòng)圖時(shí)，應(yīng)秉持高度的法律意識與責(zé)任感，注意尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)和肖像權(quán)，盡量選擇已公開聲明可免費(fèi)使用的素材，或通過正規(guī)授權(quán)渠道獲取素材，營造尊重原創(chuàng)、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，讓互聯(lián)網(wǎng)社交在健康、有序的軌道上持續(xù)發(fā)展。

你聊天時(shí)會(huì)用影視劇表情包嗎？

評論區(qū)聊聊

監(jiān) 制丨李紹飛

編 輯丨應(yīng)凰

審 校丨寒冬

來 源丨央視網(wǎng)綜合央視新聞、上海高院、上海市楊浦區(qū)人民法院

(央視網(wǎng)微信公眾號)